X下载可挖矿变现token
的区块链价值媒体平台
  1. 首页
  2. 热点

比特币长期手续费不足问题,哪种解决方案最硬核?

前言:我们知道比特币总量上限被设置为了2100万BTC,按照其经济设定,在大约2140年,比特币的区块固定奖励将变为0,而激励矿工的动力,将完全依赖网络当中的交易手续费。那么,问题便是,网络的交易手续费是否足以维持网络的安全运行呢?有哪些方式可以提高网络的安全性呢?

  1. 增发?这是目前最不靠谱的方案,其被接受的可能性无限接近于0 !

  2. 扩大区块,增加容量?这是最简单的方案,但同时它也会部分降低去中心化属性为代价;

  3. 依靠闪电网络的推进,聚集大量低额的链外交易,最终提高比特币网络链上交易总额?这是当前core所选择的路线,但也有人对其可行性感到质疑。

而译者在这里想要推介另一种思路,这是来自比特币侧链研究者Paul Sztorc的一个想法,其原文标题为《从长期的角度来看安全预算》,以下为译文:

Long Run

(图片:来自pexels.com)

核心思想:讨论比特币抵御51%攻击的能力(即“安全预算”),竞争使得一个网络很难收取足够的费用,相反,我们应该尝试从所有网络收取费用。

一、“安全预算”

比特币的“安全预算”,是指我们支付给矿工的总金额(或者说,如果你愿意,是指我们花费在挖矿确认上的总金额,它们是相同的概念)。当这个值很低时,51%攻击是便宜的。在2018年,比特币的安全预算大约为每天700万美元。因此,若以这个水平计算,最终对比特币持续镇压(通过持续不断的51%攻击),每年将花费大约26亿美元。(译者注:这是在区块奖励变为0的情况下进行的计算)

26亿美元这个数字相当低,相比之下,2017年美国年度军事预算为5900亿美元,美联储的年度运营费用总计57亿美元。

二、区块补贴

幸运的是,我们可以期待未来的区块补贴可以给我们更多的安全保障。尽管它每大约四年“产量减半”,但只要比特币的价值每年平均升值19%以上,它就完全弥补了区块减半的损失。从历史上看,这一比率要远高于19%(大约70%),因此随着时间的推移,比特币的安全预算会大幅增加,并将持续一段时间。

当然,最终比特币的汇率增长会面临一个临界点,即使比特币取得了惊人的成功,它显然也将达到一个水平:即它的年增长比不能超过1.077[1],因为这显然是世界上所有货币名义价值的增长情况。

这里我展示了一张图,其展示了安全预算的增长以及最终的下降情况:

security-budget-nofees

上图:随着时间的推移,比特币的安全预算变化。每一行表示不同的年份。国防预算是根据维基百科数据推断出的。“安全比率”是禁用比特币所需的军事预算百分比。所有数字都以美元为单位。

“不重视”时期是比特币易受攻击的时代,但几乎没有对手会去浪费时间进行攻击,因为他们并不注意。在“健康”的时代,即使存在超级富有的敌意对手,比特币也应该能够阻止51%攻击。但在未来的“衰落”时代,比特币的51%攻击会再次变得容易。

三、交易费用

(1)所需的“费用压力”

众所周知,交易费用预计会给比特币带来帮助。正如Greg Maxwell所说

“费用压力是故意的一种系统设计,其对系统的长期生存而言是至关重要的。”

后来,他写了一篇著名的文章

“就我个人认为,我正试图证明市场行为确实产生了可在不通货膨胀(增发)的情况下为安全买单的活动水平。”

这种观点(关于所需的“费用压力”)很常见。Roger Ver从其他比特币情报机构搜集了类似的引述。Roger这样做,是为了在政治上使他们名誉扫地,但引用的话仍然是准确的。

(2)双重性质

自比特币被发明以来,它的双重性质(既作为货币单位,又作为支付手段)一直在困扰着人们。

一般来说,货币理论家和经济学者会忽略比特币的支付属性(并认为比特币没有内在价值),而商人和银行家们会忽略比特币的货币单位属性(并认为购买比特币是极其幼稚的),相反,他们只希望使用区块链技术,而不希望利用比特币。

这种混淆在今天的“扩展性辩论”中依然存在,其形式是讨论“交换媒介”用例是否比“价值存储”用例更有价值。

我认为它也存在于长期的安全预算分析当中,请考虑下表:

p6

虽然区块津贴和交易费用这两项混合在同一个“安全预算”中,但它们却是全然不同的,这好比是“2017年VISA的总利润”和“2017年M2的总增长”之间的区别。

相对于竞争对手(万事达卡、ACH、西联汇款等),VISA的利润取决于其为客户提供价值的成本效益。M2的变化完全是其他因素的作用,例如:选举结果、公众舆论、商业周期和美联储的决定。在某种意义上来说,M2更好的“竞争”对象是日元。

(3)费用是否以BTC计算?

比特币的交易费用是以BTC明确定价的。但是,与区块奖励不同,它们确实会对汇率的变化而做出反应。随着汇率的上升,高定价的手续费显然是不受人们欢迎的。

因此,尽管该协议试图误导我们,使我们误以为是BTC,但交易费用并不是真的“按BTC定价”的。它们实际上是以购买力定价的,而在当前(超比特币化(hyper-bitcoinization)之前的阶段),最好使用美元来表示。

举例来说,我们完全可以说,2017年12月份比特币网络的平均交易费用高达28美元。而如果说当时的交易费用是0.0015 BTC,显然就有点不妥了。因为如果比特币的价格再上升10倍[2],那么交易的费用只会变成0.00015 BTC。

四、激励生产

每当价格上涨,企业家就会被诱导生产。(持有者也被诱导出售,但我们现在对此是不感兴趣的)

众所周知,比特币的供应上限为2100万BTC。生产的供应量(又称“新”供应量)目前为12.5 BTC/区块,然后下一个周期就会减半。

而比特币的区块容量也受到限制,它最初以每个区块1 MB的上限著称,而当前则在加入隔离见证技术后,变相达到了2.3 MB的效果。

正如前面所说:每当区块变得更有价值时,企业家们会寻找方法来生产更多的区块。

一种方法是重新激活较旧的、几乎没有利润的挖矿硬件。生产然后暂时加速…当然,在下一个难度调整之后,区块生产将恢复到平衡速度(平均每10分钟1个区块)。

或者,企业家可以去创造和挖取竞争币。

五、竞争币作为备胎

竞争币对于比特币而言是非常差的替代品。每一种形式的货币,都必然会与其他形式的货币相竞争:货币具有强大的网络效应,此外还存在汇率摩擦等问题。人们想要的是比特币,他们想摆脱所有其他形式的货币!

但当我们考虑交易费用和“比特币区块字节”时,情况正好相反:竞争币区块空间是比特币区块空间的一个很好的替代品。记住,这种需求与获取比特币是无关的。用户只想用比特币支付通道购买东西。下面这张来自2013年FINCEN国会证词的图片希望能清楚地表明:

round-trip

由于区块链支付中发送的币数量始终是可配置的,因此始终可向某人发送价值“20美元”的莱特币,或价值“一个比特币”的狗狗币,或者一笔价值一个三明治的EOS。所有这些,都通过“交易服务”(即:coinbase、shapeshift、sideshift、bitpay、localbitcoin、多币种钱包、ATM等)变得更加容易,当前,这些交易服务已有多种形式且易于使用。

此外,竞争币支付确实是比特币支付的替代品的说法,偶尔也会被明确承认[3],即使是那些最硬核的铁杆(尤其是在2017年末比特币交易费用大幅上涨期间)。

  1. Samson Mao

  2. Francis Pouliot

  3. “The digital currency for payments”

六、支付轨道竞争性需求

目前,被认为必要的“费用压力”已经抛弃了我们。

有关BTC定价的费用,请参阅该页面的图表:

pending-btc-fees

以及美元定价费用图表:

pending-btc-fees-usd

我们看到费用压力已经崩溃。今天,一笔典型的比特币交易将花费30-40美分,这要比一笔VISA交易要便宜得多。

比较90天移动平均值历史数据…

btc-fees-alltime-ma

…以及以下两张图:

btc-decline

我们看到,比特币在2017年5月份时,其每笔交易的费用大约为1美元,这与竞争币的崛起不谋而合。我们还看到,2017年底的“压力”很快就被取消了。最后,我们看到,压力的释放与比特币交易的突然(前所未有)下降同时发生。

对我而言,这些数据驳斥了用户愿意支付高额比特币费用的理论。事实上,他们似乎只是不情愿地支付高额费用(在一个短暂的“泡沫时期”,产生的相对恐慌和FOMO情绪)。

如果这一理论确实是错误的,那么总费用(以美元计算)将不会比现在更高。

根据blockchain.info,过去12个月比特币网络的交易费用总计为7000万美元。(而在17年,这个数据大约是7.7亿美元)。

再看看上面的图表,你会发现这几乎不存在。毕竟,当7000万美元在十亿美元为单位的图表中时,它只是0.07。

如果消费者有成本意识,只会支付最低的交易费用,那么我们如何才能让这些数字上升呢?

七、替代费用来源

A. 闪电网络

闪电网络(如果成功),将允许非常多的“现实生活交易”进入比特币网络。

这一网络的直接影响是降低链上交易费用,但最终影响却是增加链上交易总费用。闪电网络通过增加每笔链上交易的效用(允许每笔链上交易来完成很多笔现实交易),从而提高链上费用,从而使最终用户更容易接受高的链上交易费用。

确切地说,闪电网络会提高多少费用?

在这一点上,目前所有的说法都还是猜测性的。但我认为,它们实际上不会增加超过两个数量级。

首先,需要创建链上交易,并定期维护闪电网络(LN),因此LN用户仍将支付链上费用,并且仍倾向于将这些成本降到最低。同时,竞争币将拥有自己的闪电网络(它们将复制LN,就像它们复制所有其他东西一样)。所有这些LN都将相互竞争,就像不同的区块链相互竞争一样!

记住,根据定义,支付给LN-hub 的[4]费用不会支付给矿工。因此,没有任何意义上的LN费用会被“累积”成一一笔大的链上交易费用(与每笔LN交易的经济效应如何累积成链上的单笔链上交易形成对比。)

其次,LN的用户体验可能总是会比链上交易体验会更糟糕。LN是交互式的,这意味着用户必须在线,并做一些[签署交易]以获得资金。这也意味着你的LN交易对手可能会给你带来不便(例如,如果他们停止回复,或者他们的电脑着火了),或者他们直接骚扰你。LN也带来了新的风险——LN的设计非常巧妙地最小化了这些风险,但是它们仍然存在,并且仍然会对用户造成困扰。这就可能会导致用户们不愿忍受,所以他们可能会倾向于选择竞争币的链上交易,而不是比特币主链LN交易。

B. 合并挖矿侧链

合并挖矿侧链可以做任何竞争币能做的事,但不需要购买新的token。因此,它们具有非常低的交易汇率风险,更方便用户使用。

除此之外,合并挖矿侧链会将它们收取的所有交易费用发送给比特币矿工。在盲合并挖矿(Blind Merged Mining)下,他们这样做不需要任何用户或矿工运行侧链节点软件。

一组大区块的侧链可以处理很多交易。在下一节中,我将假设整个侧链网络取代VISA(仅VISA)并获取其所有交易费用收入。VISA只占整个支付市场的一小部分(包括支票、西联汇款、ApplePay等),但它是一个很好的参照物。

八、Visa的交易费收入

与我之前所认为的恰恰相反,VISA并没有从其向客户收取的利息中赚取任何利润。

请看他们最新年度报告的第40页:

“我们的营业收入,主要来自Visa 产品的支付量(用于商品和服务购买),以及在我们的网络上处理的交易数量。我们没有从持卡人就Visa产品支付的利息或费用中赚取收入,也不承担信用风险。”

也就是说,Visa的收入源自于交易费用。这完全有助于我们进行比较。

Visa在2017年的总收入为185.38亿美元,高于其在2013年的117.78亿美元。这相当于它的网络年增长率为12%。

如果我们假设当前趋势保持不变,我们会得到以下结果:

security-budget-fees

上图:本帖前面的“安全预算表”,加上一个新栏目:Visa交易费。这些费用加在基本区块补贴金额中,以获得新的总安全预算。

从长远来看,这个安全预算似乎更安全,总体上更安全。

结论

为了阻止51%攻击,比特币需要很高的“安全预算”。今天比特币网络的交易费收入还不够高,我们必须确保它们在未来得到“提升”。

更高的价格(即更高的聪/字节费率)是增加收入的一种方式。不幸的是,来自竞争对手链的竞争,抑制了市场清算费率。

而一个更好的方法,是试图吞并整个支付市场,并收取其所有的费用收入。这可以通过合并挖矿侧链来实现,而不会造成任何去中心化的损失。

脚注

1、数学上是1.077=(25.94/5.85)^(1/20)。注意1.077低于要求的1.19升值率。

2、我的意思是,如果美元/BTC价格在2017年底的“泡沫”期间上涨了10倍。换言之,如果比特币在2017年1月的价格大约为9000美元,然后年底上升到190000美元。

3、我确实记得还有很多这样的事情,但我只能找到一些例子(在放弃之前)。如果你能找到任何其他例子,请给我留言。如果我再也找不到更多的例子,我想我最终会删掉这段。

4、所谓“支付给LN-hub的费用”,我指的是你将支付的链下费用,它们会给你经过的闪电网络节点。

最新区块链信息,扫码关注我们吧~

【链虎财经版权及免责声明】本文转载自巴比特资讯,经授权后发布,本文仅代表作者本人观点,与链虎财经立场无关,如涉及言论、版权等问题,请原作者及时联系我们,我们将尽快处理。本站所有内容不构成投资建议,币市有风险、投资请慎重。

QR code