X下载可挖矿变现token
的区块链价值媒体平台
  1. 首页
  2. 活动

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

image.png

币看1对1 第一期

主题:BCH VS BSV,谁才是比特币内战的赢家?

嘉宾:CSW vs 江卓尔

主持人:Ruby

时间:7月23日 19:00

活动流程:

1、主持人开场

2、专访:江卓尔,20分钟

3、专访:csw,20分钟

4、圆桌讨论,20分钟

CSW vs 江卓尔,主持人引导

5、自由互动时间,10分钟

江卓尔问题:

1、您支持BCH主要理由是什么?对比其他主流币的TOP 3个独特优势?

2、在BCH分叉BSV的算力战中,您为什么支持BCH?您怎么看待BSV和BCH的分歧?

3、您怎么看BCH未来的发展方向和行情走势?

专访部分:

1、您支持BCH主要理由是什么?对比其他主流币的TOP 3个独特优势?

【注意区分比特币(Bitcoin),BTC,BCH 三个不同的定义】

我支持BCH,是因为BCH实现了中本聪对于比特币的设计,比特币白皮书的标题是《一种点对点的电子现金系统(A Peer-to-Peer Electronic Cash System)》,中本聪把比特币作为电子现金来设计

比特币的最终目标是成为世界货币,成为世界上人人都可使用的货币,为全世界带来货币自由,让我们手上的货币不被滥发、不被国境阻挡、不被掠夺。要达到这个目标,比特币就需要扩大区块,以容纳越来越多的用户

中本聪也明确做了区块扩容的计划:

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

但在从2014年开始的扩容之争中,Core开发组一直不同意按中本聪的计划扩容,并最终导致比特币(Bitcoin)在2017年8月,分裂成BTC和BCH两个币种。

之后的发展证明,在扩容之争中BCH是正确的,BTC在2017年牛市中,发生了超级大拥堵,一笔交易的手续费达到了骇人听闻的上千元甚至几千元,与中本聪电子现金的设计背道而驰

在之后的2018~19年,Core号称能解决拥堵问题的SW(隔离见证)和LN(闪电网络) ,也被证明无效,隔离验证只有1.23MB的扩容效果

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

闪电网络也几乎没人用,在2019年5月份的币价上涨中,已经发生了和2017年前期一样的拥堵,交易手续费百分比大幅上升。

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

可以预计,在之后的2020~21年减半牛市中,BTC将再次发生超级大拥堵,预计一笔交易手续费将达到几千元甚至几万元,这条路是肯定走不通的。

中本聪说:

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

1M多区块下 3笔/秒 的交易数,无论如何都称不上 “非常巨大(very large)”,还不到VISA的交易笔数4000笔/秒(3.5亿笔/天)零头的零头

所以我支持按中本聪计划扩容的BCH,让比特币支持更多的用户,达到世界货币的目标,让世界上人人都可使用比特币,而不是让比特币成为囤积居奇,炒作的标的

BCH对比其他主流币的TOP3优势,我认为是:


①方向正确:去中心化+大区块,高用户数

②社区精神:理性务实

③基础架构:分层设计,主链交易&侧链智能合约,互不干扰

我一个一个来谈。

①方向正确:去中心化+大区块,高用户数

高用户数是最重要的目标,哪怕是很多Core支持者主打的储值功能,最终也需要高用户数的支持,没有用户数的储值功能,犹如无源之水。最典型的例子就是邮票,邮票也和BTC一样是限量的,但现在集邮市场还火吗?邮票还在涨吗?为什么限量的邮票不涨了?就是因为没用户了,现在谁还用邮票寄信呢?

所以高用户数是一条链最重要的目标。但高用户数不能违背一点,就是去中心化,例如像EOS那样,只有21个超级节点的设计,风险就很大,因为不去中心化,不抗审查。你只有21个超级节点,就21个公司或个人运营,到时候政府一个节点派一个警察过去,要求冻结某些账号,你超级节点是听呢,还是不听被抓起来呢?

中国有一句名言,叫“过犹不及”,人不喝水会渴死,但是人喝太多水也不行,会水中毒

区块大小也是一样,区块太小不行,像BTC那样只有1M多,一笔交易几千块钱手续费,肯定不行

区块太大也不行,区块大小不超过网络硬件能力,像BSV号称的,一个区块要扩到2G,那一年就要几十块硬盘来存,要上服务器阵列,到时候剩下几十个节点,甚至几个节点,那也肯定也不行。

比如美国政府就宣布封禁过两名伊朗人的比特币地址,到时候政府找到你这几十个节点,要求封禁伊朗人地址,你听不听呢?你听的话,政府进一步认为你限量炒作,扰乱金融秩序,要求你和ETH一样修改2100万上限,不限量发行,你听不听呢?

就算政府不来找你,你就剩下几十个节点,黑客随便就可以发起一次DDOS攻击,瘫痪你整个网络,你一个号称世界货币,结果谁来都能搞趴下你,这不是笑话吗?

所以说,BCH这样适中的,不超过网络硬件承载能力的区块大小才是适合的,中国人的“过犹不及”和“中庸之道”,是有大智慧的

②社区精神:理性务实

理性务实很简单,首先是不睁着眼说瞎话,比如像Core那样,一边说要降低每个节点对电脑的要求,全节点要便宜,让树莓派也能跑全节点;一边又说每笔交易贵没问题,每笔交易几千块钱手续费没问题。

第二是目标要明确,就像邓小平的猫论,不管黑猫白猫,能捉到老鼠就是好猫。BCH的目标是成为世界货币,那只要在去中心化的前提下,能提高用户数的改进,就是好猫。所以社区对发展方向的分歧小,一个改进,用能不能提高用户数来衡量,这是个客观指标,社区容易达成一致意见

③基础架构:分层设计,主链交易&侧链智能合约,互不干扰

中本聪留下的基础架构是很先进的,在这个基础架构上能达到很高的每笔交易性能。例如ETH现在每10分钟累计的区块大小还不到1M,普通电脑跑BTC的1M区块很轻松,但现在普通电脑已经跑不动(不到1M的)ETH全节点了,这就是因为比特币基于UTXO的设计机制,比ETH的账户机制要优秀。

BCH在比特币的基础上,使用了分层设计,主链跑交易+存储侧链数据,主链节点只存储,但不执行侧链的智能合约等数据,所以主链节点的需求低。侧链节点只跑自己感兴趣的智能合约数据,你这个智能合约我用不到,我就不用跑,不像ETH那样,每个节点要把所有智能合约都跑一遍,所以侧链节点需求也低

因此BCH的容纳能力比ETH更大,ETH现在已经拥堵了,BTC也拥堵了,BCH未来能承载BTC和ETH拥堵溢出的用户,并靠满足用户需求,逐渐地积累自己的用户,达到良性循环

2、在BCH分叉BSV的算力战中,您为什么支持BCH?您怎么看待BSV和BCH的分歧?

首先,我们要搞清楚BSV的一些发展主张是怎么来的。CSW看起来是BSV社区的领袖,但其实CSW只是一个棋子,比如CSW名义上是Nchain的首席科学家,但CSW在Nchain,Coingeek等BSV的一系列公司里都没有股份。BSV的大老板,和主要的资金提供者,是CSW背后的赌场大佬Calvin Ayre。

召南写过两篇文章,把CA资本布局的前因后果都说得很清楚了:

《赌场大佬Calvin Ayre的资本布局》http://t.cn/EGpFuY3

《Calvin Ayre团队的来龙去脉》http://t.cn/EqHRr51

所以,Calvin Ayre的最终目标是通过Coingeek从加拿大股市上赚钱,Coingeek自己研发矿机、自己挖矿、控制BSV这条链,又有CSW这个“澳本聪”作为噱头,还是有故事可讲的。

所以BCH分叉BSV这件事,是Calvin Ayre整个资本布局中的一步,并不是因为有什么不可调和的发展方向分歧,而是因为Coingeek需要控制BCH,如果不能控制,那就分裂出一条自己能完全控制的链,整个事情是有计划有预谋的,例如bitcoinsv.org注册日期是2018年07月02日,bitcoinsv.io是08月16日,时间早于CSW开始向ABC开炮的时间。

CSW的目的是从BCH分裂出BSV,所以他首先必须欺骗社区他的目的不是分裂BCH,否则社区就没人支持他了,所以他就一直欺骗社区说“fork,no split”,他要分叉而不分裂,欺骗说BCH最后不会分裂成两个币,当然最后结果如何,大家都知道了。

其次,CSW必须极端化他的很多主张,才能制造分裂,如果他提的是合理的主张,BCH又是一个理性务实的社区,那他就分裂不出去,他一定要提一些非常极端的主张,让BCH社区不能接受,然后通过极端化主张煽动一部分社区成员,就像纳粹做极端化宣传煽动一样,才能从BCH中分裂出去。

CSW提的极端化主张,例如:

①超级大区块:

BCH主张大区块扩容,那CSW怎么办呢?他就主张短时间要升级超大区块,BCH 32M区块够用,又没有超过网络负荷,CSW就主张我现在就要升128M,明年升级再升128M行不行?不行,我现在就要升,并且我2019年还要升2G

但结果呢?不要说2G了,100M区块就已经超过现在的网络承载能力了,BSV之后因为区块过大,来不及在全网传播,发生了多次深度重组。2019年4月18日那次,578640高度的128M区块就导致了6区块的深度重组,让6确认都变得不可靠。

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

②锁死协议:

一条链肯定要稳定协议,协议每次都大改,肯定对上面的开发有影响,CSW如果提稳定协议,那大家都同意,他就分裂不出去,那他怎么办呢?CSW就更极端地提,我要锁死协议(set the protocol and lock it),甚至回到最初0.1版的比特币上,这个就很荒谬了

环境变化了,协议肯定也要变化,举个例子如果0.1版的比特币已经很完美,14天难度调整不是缺陷的话,BSV为啥不去掉BCH “不原味” 的DDA难度调整算法,换回14天难度调整呢?因为一旦BSV去掉了BCH的DDA难度调整算法,就会直接被大算力切来切去弄死

③算力决定一切:

为什么CSW会提算力决定一切呢?因为极端派当时在社区里不占优势,但CA的coingeek部署了很多矿机挖矿,算力很大,所以他就主张用算力来决定一切,当然他当时不知道我的算力比他还多,这个事情我后面会说。

因为这些主张都是为了分裂而造出来的,不是自然发展出来,所以这些主张自己就会内部矛盾,例如CSW说协议要锁死,又说算力决定一切,那如果算力决定大幅度修改协议,甚至决定增发2100万的总量,那谁说了算呢?

为什么我不支持BSV的发展路线呢?因为CSW这些极端主张都是为了分裂,有目的地提出来的,不管是超大区块,锁死协议,算力决定一切,实际上都无法实行,我当然不会去支持这些实际上无法落地的极端主张。

另外,这些极端主张,将来都会成为BSV发展的沉重负债,要按这些极端主张发展吧,实际上做不到,要修改这些极端主张吧,当时被这些极端主张煽动的社区成员肯定就不干了,那你说BSV还怎么发展呢?

3、您怎么看BCH未来的发展方向和行情走势?

首先,我们要知道,货币的规模效应是非常巨大的,BTC有着所有加密货币中最大的规模、最长的历史、最高的品牌知名度。哪怕是走错了路线,BTC也依然有巨大的前进惯性。光是吃之前用户数快速增加时的老本,也足以让BTC延续至少几年的辉煌,但老本吃完以后呢?我们不知道

我们唯一知道的是,上一轮牛市出现的一笔交易手续费几千元,下一轮牛市将出现的一笔交易几万元一定走不通。高昂的手续费,长时间交易不能确认,一定会让痛苦的用户考虑 “谁的路线才是正确的?” 进而为BCH注入大量的注意力和流量

BCH靠着BTC拥堵注入的天然流量,再加上BCH理性务实的发展路线,主链侧链分层分离的技术架构,可以预期BCH将得到很好地发展,不管是想要交易的用户,想要跑智能合约的用户,都能满足需求而不会像BTC和ETH一样,被拥堵所困恼

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

这张图是BCH的总体路线图,分扩容性,可用性,扩展性三个方面:

① 在扩容性上,BCH目标是满足全世界人口的交易需求,BCH最后也会有很大的区块,但区块的扩大是随着用户增长和技术进步逐步增加的,不会超过网络硬件的负荷,不会出现今年就要上2G区块这种不切实际的噱头。

② 在可用性上,BCH将通过预共识等技术,改进区块的确认时间,最终达到3秒即可完成确认,并且交易费永久低廉,不会出现BTC那种天价手续费。

预共识这个技术我简单说一下,它有点类似于DPOS,由节点来确认交易,所以确认时间很快,3秒就能完成全网确认。但和DPOS不同的是,节点的权重是由算力决定的,也就是说交易实际上还是由矿工确认,只是矿工先做了一个提前预告。全网的矿工节点会按算力投票,完成某笔交易的预确认,一旦预确认后,全网算力就会保证这笔交易,一定被打包到下一个区块中。

当预共识完成后,BCH将拥有远超过BTC的“最佳货币”体验。

③ 在扩展性上,BCH将通过第一层主链操作码,和第二层外挂侧链的两种方式,满足用户对可编程货币和智能合约的需求。

例如在之前BCH分裂出BSV中引发争议的DSV操作码,现在已经在BCH上有广泛的使用。之前所有的场外交易平台,因为要做交易仲裁,所以用户都要先把币充值到平台里,才能进行交易,这样不仅有交易所被窃、跑路的风险,用户还要做KYC身份验证。

但BCH上的local.bitcoin.com是唯一一个用户不用充币的平台,平台并不持有币,那平台怎么做交易仲裁呢?就是靠DSV操作码,平台可以对DSV操作码输入仲裁结果信号,决定交易的币是给买方还是卖方,这解决了场外交易平台的一大痛点。

这就是BCH进化和扩展性上的优势。

再说一下BCH未来的行情走势吧,可能很多人还是最关心这一点。

首先,总市值小的币种,因为盘子轻,所以在牛市的涨幅倍数,往往是大于大币种,例如上一轮16-17年牛市中,BTC从最低900涨到13万,涨了150倍,而LTC从最低5元涨到了2500元,涨了500倍,大于比特币的涨幅。

当然小币种更大上涨幅度的风险是,小币种容易消失,例如2013年牛市排名前20的小币种,到2017年很多都看不到了。但BCH没有这个风险,因为BTC没有解决拥堵问题,所以在下一轮牛市中,BCH作为BTC扩容之争的产物,还是会有很高的关注度

在上一轮牛市中,BCH在刚分叉后,从BTC 5%的价格开始,最高冲到了BTC的50%价格,这反映了市场对BTC错误路线的恐惧,当然当时BCH才刚发展,底子还很薄弱,这个价格肯定不能长期维持。后来BCH长时间处于BTC 10%~20%的价格,一直到BCH BSV分叉后,才大幅崩盘到现在的3%~6%之间。

因此,BCH从现在BTC 3%的价格开始,可以预期到下一轮牛市顶部,BCH将跑赢BTC,有可能达到上一轮牛市长期维持的10%~20%的位置,至于20%以上,将进入BCH翻盘阶段,不可预测因素太多,不做预测。

因此BCH不管是从投机还是投资角度来说,都是一个很好的目标。

圆桌问题:

两位both:

1、BCH和BSV社区,都认为自己是继承中本聪的最原始的想法,那么最原始的想法是什么呢?

中本聪最原始的想法很简单,就写在白皮书标题上:《一种点对点的电子现金系统(A Peer-to-Peer Electronic Cash System)》,中本聪把比特币作为电子现金来设计,比特币的目标是成为世界货币,成为这个世界上人人都使用的货币。

比特币将实践哈耶克《货币非国家化》的理想,在互联网为人类带来全球信息自由流通后,我们希望比特币为人类带来全球货币自由流通

我们希望比特币能成为世界货币,为人类带来货币自由,让人民持有的货币不被滥发贬值、不被国境阻挡、不被掠夺(印度废钞事件)。

我们希望比特币能帮助全球17亿没有银行账号的人,而不是成为一笔交易手续费需要几千几万元的怪胎。

我们希望完成中本聪最初的理想,而不是让比特币成为少数人囤积居奇、吸血财富的工具。比特币如果成为囤积居奇的工具,在短期内可以让一些人赚钱,但对整个社会的发展没有帮助,并从长期上来说,也将和集邮一样,因为用户数过少而崩盘。

2、作为BTC分叉BCH的主要见证者,当时主要原因是什么,现在看您认为是否正确?

我为什么在BTC分叉BCH中支持BCH,主要原因在专访1中已经说得很清楚了,BTC无法完成中本聪关于电子现金,关于世界货币的理想。

从现在来看,扩容派在扩容之争中的预测也一一实现,包括牛市的超级大拥堵,SW只有微弱1.2MB的扩容效果,闪电网络从技术上和经济模型上无人使用等,BTC现在已经像上一轮牛市初期一样,开始出现了拥堵。因此我现在看,依然坚定地认为扩容是对的。

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

3、作为BCH分叉BSV的主要见证者,当时主要原因是什么,现在看您认为是否正确?

我为什么支持BCH,在之前专访的第二问已经说得很清楚了,BSV为了制造分裂,将一些主张极端化,而这些极端化主张,是无法实现的。

对当时的过程,我想谈一个大家都关心的问题:CSW到底有没有中本聪的100万币

首先,CSW不是bitcointalk.org论坛上发言的中本聪,我想这点就算是BSV社区,也是承认的,两个人的性格差距非常大,中本聪话说得很理性务实,谦逊,例如中本聪会说

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

中本聪并不否认比特币失败的可能。

而CSW的话说得很满,很张扬,引用一下吴忌寒一个很形象的评论:

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

还有例如论坛上的中本聪采用了大量的方法来隐藏自己,至今哪怕国家机器出动,FBI出动,也查不出论坛上的中本聪是谁,而CSW则主动声称自己是中本聪,这两种行事逻辑是矛盾的

但有一种可能性不可忽略:中本聪是一个团队,CSW是团队中一员,但不是在论坛上发言的那个人。这点由于在扩容之争中得到了Gavin的背书,因此也有一定可能性,之前BCH社区接纳CSW,也是出于这种可能性:中本聪团队的其他人可能已经死了,只剩下CSW持有中本聪的100万币

Gavin的背书,后来我了解到了验证过程,也产生了怀疑,验证是在一台新买的笔记本上进行的,CSW一开始验证失败了,后来反复重试了很多次,才成功,CSW解释说一开始忘了加引号。但新笔记本在接入网络,插入U盘后,有很多的攻击方法,因此一开始验证失败,后来验证成功,是有很大疑问的。

因此,所有人最关心的本质上并不是CSW到底是不是中本聪,而是CSW到底有没有持有中本聪的私钥,中本聪的币

经过算力战后,我可以确定CSW几乎不可能持有中本聪私钥,这要讲一下算力战当时发生的一些事情。在算力战中,虽然比特大陆的两个矿池总算力最大,但其中大部分都是用户的算力,比特大陆只能用自有的少部分算力参加。而莱比特矿池(BTC.TOP)则正好相反,我们是一个做挖矿屯币的集团,矿池基本上是一个私池,里面大部分是我和股东、合作伙伴的算力,其他用户的算力很少,所以莱比特能动用的算力是最多的,大概4500P,超过了BSV阵营的约3000P算力。

所以当时的计划是比特大陆出大部分资金+少部分算力,莱比特出大部分算力+少部分资金。但在算力战前夕,Bitcoin.com的Roger却过来找我,说要租我的算力,我问他为什么,他说CSW欺骗了他,本来承诺给他出示私钥,但却食言,所以他要找我租算力把CSW按在地上摩擦

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

所以最后结果,就是大家所看到的:Roger出了算力战的大部分资金,比特大陆和我出了小部分资金,我出了算力,把CSW按在地上摩擦:)

而CSW因Roger的 “背叛” 非常愤怒,还写了一封信大骂Roger,里面 “你本来是可以看到证据的”,双重证据了Roger说CSW会给他看签名

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

愤怒本质上来自什么?来自无能为力,来自CSW根本无法向Roger出示签名。

语言会欺骗,而利益不会,

语言会欺骗,而利益不会,

语言会欺骗,而利益不会,

重要的事情说三遍。

如果CSW真的有私钥,那在BCH分裂BSV这么重要的事情上,他就应该给Roger出示私钥,以争取Roger的支持。CSW给3个人出示过签名,给Gavin出示过,甚至还给一个传记记者出示过,他没有理由在算力战中不给Roger出示。所以在算力战后,我就确信CSW没有中本聪的私钥。

在最近的关于DK诉讼案的庭审中,CSW也进一步被法庭发现,他号称存储了中本聪币的郁金香信托,信托里面的一个公司,注册日期居然比信托成立时间还晚,这就是造假不小心出了马脚,这进一步证明了CSW没有中本聪币。

自由互动时间,10分钟

我想问CSW先生几个问题:

1、BSV主张要使用2G的区块,那将只有少数大型服务器可以运行节点,在BSV只有很少的节点后,怎么面对政府对这些少数节点的监管,或者黑客对这些少数节点的DDOS攻击

2、您主张恢复到0.1版本,并锁死协议,那为什么不删除0.1版本没有的,BCH加入的DAA难度调整算法

3、您同时主张“锁死协议”和“算力决定一切”,那在算力决定大幅修改协议后,您支持哪边

4、网络上有很多人揭露您伪造中本聪的造假行为,例如:

网页快照工具web.archive.org可以查证:

2014/06/02[3]之后,2015/05/25[4]之前的某个时间点,CSW在其2008/08/26发表的《Tonight》中增加了一句话:“I have a cryptocurrencypaper out soon. Twenty years. Triple entry book keeping. BDO was good forsomething.”(暗示将要发表白皮书)。

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

在最近的DK诉讼案庭审中,郁金香信托公司里的注册时间,晚于郁金香信托开始的时间

4、您曾问过为什么在销毁(burn)地址中使用 X 而不是 0。中本聪发明了用于这些地址的 Base58 编码模式,中本聪特意去掉了看起来相似的数字和字母,比如零和字母 O,以避免混淆。为什么您会不了解中本聪发明的Base58 编码
https://www.reddit.com/r/btc/comments/9apx40/professor_technobabble_wondering_why_there_isnt_a/

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

江卓尔文字实录|币看1对1: BCHvsBSV,谁才是比特币内战的赢家?

最新区块链信息,扫码关注我们吧~

【链虎财经版权及免责声明】本文为原创文章,作者:chainhoo。仅代表作者本人观点,与链虎财经立场无关。本站所有内容不构成投资建议,币市有风险、投资请慎重。如需转载文章,请注明来源https://www.chainhoo.com/blockchain/93299/及作者姓名,违者必究。

QR code